17安全网

标题: 中行原油宝事件始末 [打印本页]

作者: admin 时间: 2020-5-8 09:55
标题: 中行原油宝事件始末
根据中国银行官网资料显示，原油宝是中国银行面向个人客户发行的挂钩境内外原油期货合约的交易产品。按照报价参考对象不同，包括美国原油产品和英国原油产品。其中，美国原油对应的基准标的为“WTI原油期货合约”，英国原油对应的基准标的为“布伦特原油期货合约”，并均以美元(USD)和人民币(CNY)计价。

而中行原油宝事件指的是一批投资中行原油宝的做多客户，以为最近遇上了低价“抄底”良机。而后，在2020年4月20日晚，美国原油05合约出现历史上最低结算价，并且是负值结算。由于中行的原油宝和美国原油挂钩，美油暴跌，原油宝也出现了巨额损失。这部分投资者不仅本金亏完，还面临倒欠银行数倍本金的情况。

由此，引发了巨大争议，在一张网络上广为流传的结算单上，一位投资者本金388.46万元，但如今总体亏损超900万元，倒欠了银行530多万元，这就是期货交易中的“穿仓”。“穿仓”就是指客户不仅将开仓前账户上的保证金全部亏掉，而且还倒欠期货公司的钱。随后中国银行发出通知，要求投资者补充这部分穿仓亏损。这意味着，这批中行原油宝的做多客户将承担这次“负油价”的全部损失。

但是，一般投资者的思考极限就是本金亏干净，哪能想到期货还有“负值结算”这回事。愤怒的投资者们认为是中国银行原油宝设计规则存在重大缺陷，导致了这次的巨额亏损。也因此，有人质疑当保证金跌至20%时，中行原油宝为何不强平？为何中行没有提前告知客户风险？巨大争议之下，当中的损失差距该由谁来承担？

还有令投资者不解的是，国内除了中国银行之外，其他银行，比如工行银行、建设银行，早在4月14到4月15日就已经基本完成了换月工作，他们的平仓价格基本在21到20美元/桶之间。而中国银行选择在合约到期交割前一日才进行轧差与移仓。

4月22日早上，中国银行发布公告称，20日WTI原油5月期货合约CME（芝加哥商品交易所）官方结算价-37.63美元/桶（人民币价格为-266.12元/桶）为有效价格。同时，自4月22日起暂停客户原油宝新开仓交易。

针对“跌至20%保证金时强平”这一问题，中国银行回应称，中国银行原油宝若为合约最后交易日，则交易时间为8:00-22:00，超过22:00银行则不会进行强平操作，而保证金是在昨晚十点后跌至20%以下的。

也就是说，对于已确定进入移仓或到期轧差处理的，中国银行将按当日交易所期货合约的官方结算价为客户完成到期处理，不再盯市、强平。

颇为戏剧性的是，“晚移仓”曾被当作是中行产品的一个优势所在，这是合同里写好的。相比之下，工商银行和建设银行原油合约转期较早，但4月14日的差价也曾令多头十分难受。所以，那时还有部分投资者庆幸自己选择的是中行产品。

有分析人士指出，中国银行选择交割前一日才移仓，可能是基于降低移仓成本损失的考量，因为期货合约报价越临近交割日，则越贴近现货价格。理论上，这种设计更贴合国际油价市场。

尤值一提的是，油价的“负值结算”与芝加哥商品交易修改交易规则有关。

早在4月8日，芝加哥商品交易表示，正在对软件重新编程，以便处理能源相关金融工具的负价格。4月15日，芝加哥商品交易发布测试公告称，如果出现零或者负价格，所有交易和清算系统将继续正常运行。

可以看出，在风险控制上，中行的产品设计并未考虑到“负油价”这样的极端情况，在芝加哥商品交易所公告后也没有提前规避风险，拖到期交割前一日才进行移仓操作，所以才造成了如今的局面。

不过，中国银行曾以短信方式提示原油价格波动剧烈，升水差价较高的风险，但并没有将芝加哥商品交易“负值结算”的规则变动告知客户。

简单总结一下，在风险控制上，中行和工行的产品设计并不能简单地说孰优孰劣，但中行产品设计存在的问题在于没有考虑到极端情况的出现，且提前告知客户足够的交易风险。在中国金融市场，银行一直是“低风险”代表的存在。在国有商业银行的理财产品上付出血泪教训，这更是普通投资者很难接受的一点。

4月24日晚间，中国银行又一次发布了关于“原油宝”产品情况的说明，相比上一次的回应，态度更为恳切。中行指出，在4月20日结算日，约46%中行客户主动平仓离场，约54%中行客户移仓或到期轧差处理，即有超过一半的客户未平仓，最终以-37.63美元/桶的价格结算。

与此同时，中行还表示，对投资“原油宝”产品遭受损失深感不安，将全面审视产品设计、风险管控环节和流程，在法律框架下承担应有责任。

4月26日起，国家信访局、银保监会地方分局称，已收悉投资者与中国银行“原油宝”理财纠纷的投诉材料，根据《银行业保险业消费投诉处理管理办法》等有关规定，两处机构均已转送给中国银行当地分行办理。

4月30日晚间，银保监会有关部门负责人就中行“原油宝”事件作出回应。该负责人表示，银保监会对此风险事件高度关注，第一时间要求中国银行依法依规解决问题，与客户平等协商，及时回应关切，切实维护投资者的合法权益。同时，要求中国银行尽快梳理查清问题，严格产品管理，加强风险管控，提升市场异常波动下应急管理能力。目前，相关情况正在进一步调查中。

5月4日，国务院金融稳定发展委员会第二十八次会议召开。会议特别指出，要高度重视当前国际商品市场价格波动所带来的部分金融产品风险问题，提高风险意识，强化风险管控。要控制外溢性，把握适度性，提高专业性，尊重契约，理清责任，保护投资者合法利益。

5月6日和7日，多位投资者告诉记者，已接到中国银行来电，对原油宝损失给出了解决方案。据了解，中行提出的解决方案是：中行将承担穿仓部分，并返还投资人4月20日22:00持仓金额的20%作为补偿。

另有媒体报道，此次原油宝1000万元以下客户，有机会从中行拿回20%的保证金。而1000万元以上的大户，需自行承担全部保证金损失，至于穿仓的部分由中国银行承担。中行“原油宝”客户6万余人，1000万元以上的客户不足100户。这就意味着，绝大多数投资人都有机会拿回20%保证金。

为何返还比例为20%？有投资人告诉记者，“根据中行与投资人签订的交易协议，原油宝的强制平仓保证金最低比例要求为20%，也就是说当客户的保证金低于20%的时候，中行要强制平仓避免损失扩大，但当时中行没有按合同强平，承担这部分亏损也是合理的。”

对于目前确认的返还20%保证金的和解方案，有些投资者明确表示“不接受”，“不排除提起诉讼”。有人表示：“我有两点主张，一种是按照4月15日价格结算，因为在芝交所4月15日修改规则后，原油宝风险大增，性质已经变了，原合同风险巨大，而且其他类似产品都已经离场，中行作为专业机构却没有控制风险与投资人重签合同，责任在于中行；另一种是全额退还本金，如果能够认定原油宝实质是虚拟盘，中行当庄家，那就是非法产品，理应全额退还。”

不过，也有一部分投资者已经签署和解协议，有人表示，目前签了和解协议的一般有两种情况，一种是扛不住了，急于拿到那20%缓解压力；还有一种是亏损金额比较小，本来就只有五千美金、一万美金，亏了也就亏了。我们这些没签的，还是希望能得到一个更好的方案。

欢迎光临 17安全网 (http://www.17anquan.cn/)