《将苑》读后感及摘选

“三军易得，一将难求”、“兵熊雄一个，将熊熊一窝”、“一将无能累死三军 ”等等诸如此类的名言都给我们揭示了一个道理，那就是领导的重要性，而战争则因为其特殊的残酷性而愈加明显，他关系着手下千万士卒的性命。远的不讲，光从近代来说，毛泽东和蒋介石两个人的领导才能不同，最后导致的结果也有所不同，所以，对于为将帅者或者领导层来说，都需要有一定的个人素养才能做好这份工作。

而《将苑》这本书则就是讨论为将之道的一本军事著作，据说作者是诸葛亮，但因为本书既不见陈寿之目，亦不见隋唐史志，而始见于宋《遂初堂书目》，题《诸葛亮将苑》。明人编诸葛亮集时才收入其中。所以姚继恒《古今伪书考》及《四库全书总目提要》皆判断其为后人伪书。顾实在《重考古今伪书考》中进一步说；“《蜀志·诸葛亮传》详列著作于后，初无是书之名，隋唐诸《志》，宋人书目亦俱不载之，故是书最为晚出。自《兵权》以纥《北狄》，凡五十篇，篇幅均不甚长，即可知其窘于才矣。

由于中国兵书史上有一种现象，就是伪托之作多托于先圣先贤。由于诸葛亮被后人当作智慧的化身，所以，正象《四库全书总目提要》说的“盖宋以来兵家之书，多托于亮”。各种书目著录诸葛亮撰的兵书就有二十余种。但不管怎么说，尽管这本书很大概率不是诸葛亮所写，但书中还是论证了将领在军队中的地位、作用、品格和领兵作战时应该注意的问题，所以还是颇受后人重视。但是想依靠本书就成为一代名将，那是不现实的，要想成为名将，除了少数天纵奇才，大多数人应该还是需要理论结合实践，在战争中学会战争。

本书对于为将的品格有较高的要求，比如要求和士兵同甘共苦，军营中的水井还没有打上水来时，作将帅的就不要先喊口渴；给士卒吃的饭没有煮好，将帅也不要先喊饥饿，并且还把将领的才能作了一些区分：

比如，本书把将才分为九种：
一是用自己的德行教育部下，用礼法规范部下的行动，对部下关怀备至，问寒问暖，与部下同甘共苦，这种将帅是仁将。
二是做事能不只图眼前消灾去难，还有长远打算，一丝不苟，不被利益所诱惑，宁愿为荣誉献身，也不屈辱求生，这样的将帅是义将。
三是身居高位但不盛气凌人，功绩卓著又不骄傲自大，贤德而不清高，谦让比自己地位低的人，个性刚直又能包客他人，这样的将帅是礼将。
四是运用战术高深莫测，足智多谋，身处逆境能转祸为福，面临危险又知逢凶化吉，这样的将帅是智将。
五是忠诚信实，对有功之人以重赏，以有过之人以重罚，赏罚分明，奖赏时不拖延，惩罚时不管对方的地位高下，这样的将帅是信将。
六是身手矫捷，冲锋陷阵时快如战马，气慨豪壮，斗志昂扬能胜千夫，善于保卫国家，又擅长剑戟，这样的将帅是步将。
七是能攀高山，走险地，驰马如风，身先士卒，锐不可挡，撤退时在队伍后面抵挡敌兵掩护他人，这样的将帅是骑将。
八是气盖三军，所向无敌，对小的战役小心谨慎不马虎，面对强大的敌人则愈战愈勇，这样的将帅是猛将。
九是遇见贤者虚心请教，对别人的意见从谏如流，能广开言路，待人宽厚又不失刚直，勇敢果断又富于计谋，这样的将帅是大将。

根据将帅气质、气度不同，则又来区分其本领、作用的大小。
如果能察觉他人的奸诈，看到事物潜伏的危害、祸端，被部下所信服，这种将领为十夫之将，可以统领十人的队伍。
如果早起晚睡，整日为公事操劳，言辞谨慎小心，能倾听部下的心声，这种将领为百夫之将，可以统领百人的队伍。
为人耿直又深谋远虑，勇猛善战，这样的将领是千夫之将，可以统领千人的队伍。
外表威武，内心蕴藏着丰富的感情，个性光明磊落，能了解别人的努力和辛苦，又能关心他人的饥寒情况，这种将领为万夫之将，可以统领万人的部队。
能举贤能之人，进德修业不断充实自己，连续不断，为人忠诚、可信、宽容、大度，善于治理乱世，这样的将领为十万人之将，可以统领十万人的部队。
能以仁爱之心待部下，又能使领国信服，晓天文，善处人际关系，知识地理，放眼四海之内，治家如同治国，治国如同治家，和谐圆满，这样的将领是天下之将，可以治理整个天下。

此外还有将帅用兵的大忌：
一是对财、物的需求永远不满足，贪得无厌；
二是对贤德有才能的人妒嫉强烈；
三是听信谗信，亲近能说会道、巧言谄媚的小人；
四是只能分析敌情，却不能正确认识自己的实力；
五是遇事犹豫不决；
六是沉迷于酒色而不能自拔；
七是为人虚伪奸诈而自己又胆怯懦弱；
八是狡猾巧辨而又傲慢无礼，不按制度办事。

对将帅的军事实践能力的要求则是“五善四欲”。五善是指：擅长察晓敌人的兵力部署，擅长正确地判断进攻和撤退的时机，擅长了解交战双方的国力虚实，擅长利用对自己一方有利的时机，擅长利用山川地形的崎岖险阻。四欲是指：作战时出奇制胜，谋划要周密，人多事繁，追求文静稳重，保持全军上下团结一心，合力抗战。不过能做到这几条的确实是很厉害了，但如何做到，却是一个问题。

做将帅的切勿骄傲自大，如果骄傲自大，待人接物就会有不周道的地方，有失礼之处，一朝失礼就会众叛亲离，人心愤懑相怨。身为将领，也不能小气吝啬，如果吝惜吝啬必然不愿奖赏部下，奖赏不行，部下必定不肯在战斗中尽最大努力以拼死作战，这样下去，则在战争中不会取得什么好的成果，国家的实力也就会因此虚弱下去，自己国家实力下降就是表示敌人正在强大起来。

将帅的品德修养标准是五强八恶。五强是指五种必须的德性：高风亮节可以勉励世俗，友爱孝悌可以名扬海内，信义忠诚可以获得友谊，周到细致地考虑问题可以容忍他人，身体力行可以建功立业。八恶是八种在德性上的缺陷：虽然足智多谋但不能明辨是非，不能礼贤下士，更不能任用贤良之人，施政时有法不依，无法引导社会风俗，不能慷慨施惠，不肯救济穷困，不能防患于未燃，智慧不足，不能深思远虑，也不能防微杜渐，不能在声誉显达时推荐自己所熟悉的贤能之士，不能在战败时，毫无怨言，负担全部责任。

该书总的来讲内容比较简短，书中一些其他名言警句也还是值得思考，比如《逐恶》中讲：
不论是治军还是理国，有五种人需要对之注意，他们是国家、军队混乱的祸患。这五种人是：私结朋党，搞小团体，专爱讥毁、打击有才德的人；在衣服上奢侈、浪费、穿戴与众不同的帽子、服饰、虚荣心重、哗众取宠的人；不切实际地夸大盅感民众人，制造谣言欺诈视听的人；专门搬弄是非，为了自己的私利而兴师动众的人；非常在意自己的个人得失，暗中与敌人勾结在一起的人。这五种虚伪奸诈、德行败坏的小人，对他们只能远离而不可亲近。

《知人性》中则讲了知人之难，并给出了自己的方法，至于是否有效，则仁者见仁智者见智了：用离间的办法询问他对某事的看法，以考察他的志向、立场；用激烈的言辞故意激怒他，以考察他的气度、应变的能力；就某个计划向他咨询，征求他的意见，以考察他的学识；告诉他大祸临头，以考察他的胆识、勇气；利用喝酒的机会，使他大醉，以观察他的本性、修养；用利益对他进行引诱，以考察他是否清廉；把某件事情交付给他去办，以考察他是否有信用，值得信任。

并且不同的士兵，有不同的能力特点，应该使他们能充分发挥自己的特长，各尽其才，各尽其用。

如果将领能把危险的局面转换成容易的事情，在事情还没有转变成复杂之前就预先做了准备，在事情还没有变得不可收拾时就采取了应对措施，在军中设立了严明的刑罚但不以动用刑为最终目的，这是用兵的上策，这样的首领是智者。与敌人交战，将士已布列阵形，双方兵马交错，短兵相接，这时将帅如果能乘机以种种威势扩大自己的影响，使敌军混乱以致失索，这算得上是用兵的能者。在战场上，将帅冒着枪林弹雨冲锋陷阵，但只是逞一时之能，双方损失极大但不分胜负，这是用兵中的下策。

军队行动时，有几种情况可以直接导致全军崩溃：
一是对敌情的侦察不仔细、不准确，在消息的反馈上不按规定进行，与实情不相符合；
二是不遵守命令，耽误了集合的时间，使整个军事行动受阻，丧失了战机；
三是不服从指挥，不听候调度，忽前忽后，七零八乱；
四是将官不体贴下级，只知一味地聚敛搜刮；
五是营私舞弊，不关心下级将士的生活；
六是迷信诽谤之辞、神鬼怪兆，胡乱猜测吉凶祸福；扰乱了军心；
七是士兵不守秩序，喧哗吵闹，扰乱了将帅的决策和执行；
八是不遵守命令，擅作主张；
九是贪污现象严重，侵占国家财物，无所不为。

军队在出师时要严格法律、法令，详细考虑各种细节，按战争规律行事，否则的话仍然会招致灭亡。这些应该注意的问题有十五项：
一是虑，要仔细地考虑、谋划，探明敌人的所有情况；
二是诘，盘问、追查，搜集敌人情报，并仔细判断情报的真假；
三是勇，见敌人阵势威武强大的不退怯；
四是廉，不为眼前小利所诱惑，以义为重；
五是平，赏罚公正，公平合理；
六是忍，忍辱负重，寄希望于未来更伟大的使命；
七是宽，宽厚，宽宏大量，能包容他人；
八是信，忠信、诚实，遵守诺言；
九是敬，对有才德的人以礼相待；
十是明，明白是非，不听信搀言；
十一是谨，严谨、慎重，不违礼不悖法；
十二是仁，仁爱，能无微不至地关心、体贴下级官兵；
十三是忠，忠诚报国，为了国家的利益，就是赴汤蹈火也在所不辞；
十四是分，行为有分寸，守本分，做事情量力而行；
十五是谋，足智多谋，能知己知彼。

从古至今，善于领兵打仗的将领用兵的原则有四点：令出如山，向部下讲明什么是进，什么叫退，什么是不应该做的；用仁、义的思想教育部下，使士卒能知书达礼；告诫部下明辨是非，使士卒能互相勉励，规过劝善；严格赏罚，使士卒不敢涣散，有信用，上述四点基本的原则：禁、礼、劝、信是部队中的重要规范，如果彻底做到了这四点，就好象主要的支架已经搭好，其它的细微末节也就自然地顺展开来，有了法规，具体的内容也就明晰了，这样军队就能战必胜，攻伐时得其所需。无能的将领做不到这四点：没有规制，一旦下令撤退，士卒不听指挥，抱头鼠窜；而下令进攻时，则没有节制，步调不一，甚至纷纷逃避，怠慢拖延，全军也就难逃灭亡的下场；劝戒不明，赏罚无度，失信于士卒，上下不能一心，贤德之人纷纷远走，谄媚狡猾的小人得势，这样的将领带出的部队，一定会每战必败。

军队出师不利，必然伴随下列征兆：士兵懒惰、散漫，不遵守军纪，全军将士非常畏惧对敌作战，兵卒不讲信义，不畏惧刑罚，对敌军实力估计过高，内部不团结，彼此之间通常的话题是与利益有关的事情，喜欢猜测事情的吉凶祸福，附会各种无稽之谈，军内流言蜚语盛行，军心涣散。

从以上这些我们可以看出，一支军队的战斗力如何，其领导很重要，并且其下属的士兵战斗作风也很重要，所以，戚继光在刚开始的对倭战斗中屡遭失败，因为刚开始他手底下的都是些兵油子，而后他开始选民练兵，并创造了鸳鸯阵，最终铸造成了一直威名赫赫的戚家军。林彪能够在东北获得巨大成就，除了他的军事能力强之外，和他在东北的大练兵也离不开干系。

另外，将在外君命有所不受，如果君主不把指挥军队的权力全部交给将帅，就好象用绳索捆住猿猴的手足却斥令它快速地攀爬树木，跳跃飞奔，又好象用胶带粘贴人的双眼，却要求他辨别各种颜色，这都是不可行的事情。如果赏罚大权被权贵所操纵，主将没有任何可以自主的权力，上下必然会被私心、利力所笼罩，人苟且于私利，就没有人会为国家效命，更没有旺盛的斗志。那么，就是有伊尹、吕尚那样出类拔萃的才智，有韩信、白起那样的功绩，也不能自保。所以，孙武说：“将帅一旦领兵作战，一概不从君命”。亚夫也讲：“在军中，只有将帅的命令可听，没有听见君主的诏令”。如近代战争史中，蒋介石就经常遥控战场，事无巨细都要亲自去管，喜欢越级指挥，感觉就不能算一个完全合格的军事领袖，所以，国府作战厅厅长郭汝瑰撰写的《蒋介石军事思想批判》中，就认为蒋公“政治手腕利害，军事才能并不高明，军事思想十分落后。周恩来接受美国记者埃德加·斯诺采访时，曾评价蒋介石：“作为一个战术家，他是拙劣的外行，而作为一个战略家则或许好一点”。

作为一个战术家，蒋介石采用拿破仑的方法。拿破仑的战术需要极大地依靠士兵的高昂士气和战斗精神，依靠必胜的意志。而蒋介石正是在这方面老犯错误，他过于喜欢把自己想象成一个带领敢死队的突击英雄。只要他带领一个团或一个师，他总是把他们弄得一团糟。他老是把他的士兵们集中起来，试图用猛攻来夺取阵地。一九二七年的武汉战役中，蒋介石带领一个师在别人失败后进攻那个城市，把全部力量用于进攻敌人的防御工事，这个师全部被打垮。

在南昌，他又重复了那种错误。他袭击了由孙传芳防守的那个城市，并拒绝等待增援而用了他的第一师。孙传芳撤退，让蒋介石进入部分城区，然后反击，把蒋军赶入城墙和河流之间的陷阱。蒋的军队被消灭了。蒋介石拥有第一师、第二师和第二十一师三个师，但他只用了第一师。叶剑英（现在是东征的红军参谋长）那时统率第二十一师。蒋的愚蠢使叶厌恶，不久就离开了他的指挥部。

在这次陕西战役中，蒋介石命令陈诚将军派两个师进攻红军并歼灭他们。陈诚是个比较高明的战术家，他拒绝这么做，怕遭伏击。我们截取到他给蒋介石的复信。我们实在欢迎这种集中，正是在这种进攻中，我们于去年（一九三五年）十二月把张学良部队六千人解除了武装。对南京说来幸运的是，蒋介石并不经常亲自在前线指挥，原因之一，是他不会骑马。

蒋介石是一个较高明的战略家，却不是一个高明的战术家。他的政治意识比军事意识强，这是他能争取其他军阀的原因。他常常相当熟练地制定一次战役的全面计划。